[OIL MAJORS] Big companies amid allegations of MTBE water contamination. Suit over additive settled
Published | 09-May-2008The defendants that agreed to the settlement included BP, Royal Dutch Shell, ConocoPhillips, Chevron, Marathon Oil, Valero Energy, Citgo and Sunoco. Six other companies named in the lawsuit, including Exxon Mobil, did not agree to the deal, said Scott Summy, a lawyer at Baron & Budd and a counsel for the plaintiffs.
In the lawsuit, the plaintiffs, which include 153 public water systems in New York, California and 15 other states, claimed that the additive, a chemical called methyl tertiary butyl ether, or MTBE, was a defective product that led to widespread contamination of groundwater. The suit contended that the chemical was used by oil companies, even though they knew of the environmental and health risks that it posed.
Low levels of MTBE can make drinking water supplies unpalatable because of its "offensive taste and odor," according to the U.S. Environmental Protection Agency.
The agency has also found that the compound caused cancer in laboratory rats that were exposed to high doses.
Since the mid-1990s, hundreds of lawsuits have been brought against oil companies for their use of the chemical. This deal, if approved, would be the largest settlement to date. MTBE has been used since 1979 to increase octane levels in gasoline but its use became more widespread after the 1990 Clean Air Act mandated the use of an oxygenate in certain cities to reduce smog and other pollutants.
When mixed with gasoline, the additive ensured that the fuel burned more thoroughly, thereby reducing air pollution.
But after being widely adopted, it was found to corrupt groundwater. Even in small amounts, the additive makes water smell and taste like turpentine.
In 2005, some 130,000 barrels a day of MTBE were produced, involving about 1 percent of the nation's gasoline. Oil companies stopped using it in 2006.
The oil industry has fought hard to avoid penalties related to its use of the additive, arguing that it should not be forced to pay for the cleanup of a product that it was mandated to use. Estimates of the cost of a total cleanup of MTBE have run to the tens of billions of dollars.
"No court has ruled that gasoline with MTBE is a defective product," said Rick Wallace, a lawyer at Wallace King Domike & Reiskin in Washington, who represents Chevron and Shell. "This settlement does not concede the point. Quite the contrary, the settling companies are prepared to vigorously defend the product."
The risk has prompted the oil industry to stop using it and look for another additive. That eventually led to the development and use of ethanol.

Source: The New York Times| By JAD MOUAWAD
Related Entries with BP, California, Chevron, CITGO, Clean Air Act, ConocoPhillips, ethanol, Marathon Oil, New York, oil majors, Shell, SUNOCO, U.S. Environmental Protection Agency, Valero Energy
SOUTH AMERICA: The venezuelan Goverment, going to continue talks on oil reserves
Published | 12-Jul-2007Venezuela continues negotiations with major oil companies that have withdrawn from the nation in the face of President Hugo Chavez's nationalization of the industry, but will not back down from insistence on Venezuelan control, its ambassador to the United States said in Houston today.
Venezuela will hold the majority control in upstream operations, Ambassador Bernardo Alvarez said in a meeting with the Chronicle editorial board. "We want partnerships with private companies, but with that rule."
Alvarez also said he does not believe the United States will attempt to confiscate Venezuelan assets in this country, including five refineries, as compensation for oil company assets in Venezuela. He hopes his country and the companies involved will reach agreement.
Last month, Houston-based ConocoPhillips and Irving-based Exxon Mobil refused to accept new working terms for their Venezuelan operations. Venezuela's national oil company, Petróleos de Venezuela, known as PDVSA, absorbed their stakes in projects in the oil-rich Orinoco River basin. The two companies are negotiating compensation for what they are giving up.
If negotiations broke down and went to international arbitration, legal experts told the Chronicle last month, an arbitration award in favor of the American companies could lead to seizure of Venezuelan assets. But the process is complex and expensive.
Alvarez said he expected talks to reach an accord, rendering such a fight unnecessary.
"Do not assume that," Alvarez said about the prospect of arbitration. "It is the best for everybody else to go and reach an agreement."
Four other oil companies Chevron Corp., Total, BP and Statoil, Norway's state-owned oil company signed agreements to stay in Venezuela as PDVSA's minority partners.
Alvarez is spending several days in Texas on a visit he said is largely unrelated to the energy business, though he said he did have meetings planned with officials of Chevron and Citgo the American subsidiary of PDVSA. He also has met with community groups, spoke today at a luncheon of the Greater Houston Partnership and was scheduled to attend a City Hall reception this afternoon.
The ambassador said he has not encountered hostility from Americans despite Washington's chilly relations with Chavez, a socialist who once likened President Bush to the devil.
"At least they know who Chavez is," he said, and Americans are open to discussions about differences and common interests involving the United States and the South American nation.
Blogalaxia Tags: Chavez,Venezuela,CITGO
Related Entries with Bernardo Alvarez, BP, Bush, Chavez, Chevron, CITGO, ExxonMobil, Faja Orinoco, PDVSA, Statoil, TOTAL, USA, Venezuela
USA: Firma del ex alcalde Giuliani cabilda a favor de PDVSA en Texas
Published | 17-Mar-2007Los archivos de la Comisión de Ética de Texas demuestran que Shannon H. Ratliff II, un abogado de la firma Bracewell & Giuliani con sede en Houston, estaba registrada para cabildear ante la legislatura estatal en favor de Citgo desde abril del 2005.
Sin embargo, David McCollum, portavoz de la compañía petrolera, indicó que ésta tenía un contrato de cabildeo con la firma de abogados incluso antes de que Giuliani se integrara como socio, cuando la firma se llamaba Bracewell & Patterson.
“Creo que la única razón por lo que se ha puesto atención a esto es porque es un año político y porque el nombre del señor Giuliani está en el nombre de la empresa”, declaró.
USA: Adicción y dependencia del petróleo
Published | 06-Mar-2007
La adicción de EEUU al petróleo extranjero también resulta costosa en otros aspectos. Si el precio del petróleo se mantiene a 60 dólares/barril durante 2006, por ejemplo, EEUU gastará alrededor de 320.000 millones de dólares en importaciones de petróleo este año.En 2005, los costos de la energía supusieron nada menos que la tercera parte del déficit comercial de EEUU. El incremento del precio del petróleo también supone la reducción del poder adquisitivo de los consumidores y provoca una disminución del gasto discrecional. Para una economía como la estadounidense, con un valor de 13 billones de dólares, cada incremento de 10 dólares en el precio del petróleo causa una reducción del poder adquisitivo de los hogares de alrededor de 35.000 millones de dólares, es decir, alrededor de un 0,5%. Además, la Reserva Federal estima que una subida de 20 dólares en el precio del barril de petróleo supone una reducción en el PIB de EEUU de alrededor del 0,75%.
Tradicionalmente, EEUU ha intentado resolver su problema de dependencia del petróleo usando su poder militar para proteger las rutas de suministro y apoyar o instalar a regímenes amigos. Desde los atentados del 11 de septiembre, la administración Bush también ha renovado el esfuerzo de EEUU por asegurar el suministro de petróleo de países no pertenecientes a la OPEP, especialmente de Canadá, Latinoamérica, África Occidental y Rusia.Esta diversificación fuera del petróleo de Oriente Medio se refleja en el hecho de que los principales proveedores de petróleo a EEUU en la actualidad, por orden de importancia, son Canadá, México, Arabia Saudí, Venezuela y Nigeria, cada uno de los cuales suministra entre el 5% y el 8% de la demanda diaria estadounidense de petróleo, que alcanza los 20 millones de barriles. Desde el punto de vista regional, las importaciones de Latinoamérica supusieron el 34% de las importaciones estadounidenses de crudo en 2005; Oriente Medio suministró el 24%; África el 19%; Canadá el 16%; y Europa y Asia el 7%.
Sin embargo, la diversificación supone tan solo una solución a corto plazo, ya que se considera que las reservas de petróleo probadas de los productores no pertenecientes a la OPEP cubren una media de unos 15 años al nivel actual de producción, frente a los más de 70 años para los países de la OPEP.
Asimismo, puesto que el petróleo es un producto básico fungible mundial, un cambio en la oferta o la demanda en cualquier lugar afecta los precios en todo el mundo. En todo caso, puesto que la demanda mundial de petróleo crece y las reservas disminuyen, EEUU no tendrá más remedio que volver a los productores de la OPEP de Oriente Medio para satisfacer su demanda de energía. De hecho, el Departamento de Energía de EEUU prevé que las importaciones estadounidenses de petróleo del Golfo Pérsico se duplicarán de 2006 a 2025. Esto ha conducido a algunos analistas a advertir que la estabilidad económica de EEUU se encuentra cada más en peligro a causa de la excesiva dependencia del petróleo extranjero, en particular el petróleo de una zona tan inestable como Oriente Medio.Hoy en día, al igual que en el pasado, uno de los principales factores determinantes de la política estadounidense en Oriente Medio es asegurar el libre suministro de petróleo a los mercados internacionales, con el fin de evitar la interrupción del suministro a las economías de EEUU y de sus principales socios comerciales.
El principio operativo de esta política es impedir que Oriente Medio esté dominado por poderes que sean hostiles a EEUU y sus aliados. En la práctica, esto implica mantener la estabilidad en una delicada situación de equilibrio de poderes en la región, manteniendo la independencia de los países del Golfo Pérsico y conteniendo la amenaza del fundamentalismo islámico.
Este objetivo de la política estadounidense se ha mantenido invariable durante cinco administraciones presidenciales estadounidenses y está en el origen de la actual crisis con Irán.
De hecho, la “Estrategia de Seguridad Nacional de los EEUU de América” revisada de marzo de 2006 identifica a Irán como el mayor reto al que habrá de hacer frente EEUU en el futuro. Según el informe, “es posible que no tengamos que hacer frente a ningún reto mayor procedente de un único país que el que supone Irán”. Añade que “continuaremos adoptando todas las medidas necesarias para proteger nuestra seguridad nacional y económica contra las consecuencias adversas de su mala conducta”. Advierte que las actuales gestiones diplomáticas internacionales destinadas a poner freno al programa de enriquecimiento nuclear de Teherán “deben tener éxito para poder evitar el enfrentamiento”.
Recursos latinoamericanos
La inestabilidad en Oriente Medio ha incrementado más que nunca el carácter estratégico de los recursos energéticos de Latinoamérica para EEUU. Colombia produce más petróleo que algunos de los países del Golfo Pérsico y exporta la mayor parte del mismo a las refinerías de Texas y Luisiana. Por lo tanto la estabilidad de Colombia es la prioridad de la política de seguridad estadounidense en Latinoamérica.
De hecho, los estrategas estadounidenses han temido durante mucho tiempo que la inestabilidad en Colombia pudiera extenderse y desestabilizar a sus países vecinos (Bolivia, Ecuador, Perú y Venezuela), todos ellos proveedores de energía a EEUU. Esto fue lo que motivó el apoyo financiero estadounidense al “Plan Colombia”, un plan de seis años destinado a reforzar la estabilidad en este país. Desde que EEUU empezó a dar su apoyo al Plan Colombia con el presidente Bill Clinton en 2000, la ayuda estadounidense a Colombia ha alcanzado los 4.500 millones de dólares, de forma que se ha convertido en el principal receptor de ayuda financiera estadounidense de todo el mundo después de Israel y Egipto.
Mientras tanto, la vecina Venezuela es el cuarto proveedor de petróleo a EEUU, tras Arabia Saudita, México y Canadá. Venezuela vende alrededor del 60% de sus exportaciones de petróleo a EEUU, lo cual supone aproximadamente 1,5 millones de barriles al día. Algunos de los destinos más importantes de las ventas de la compañía petrolífera estatal de Venezuela son las refinerías de Citgo en EEUU, que utilizan el crudo pesado como materia prima. Puesto que existen pocas refinerías de este tipo en otras partes del mundo que permitan que las importaciones de crudo venezolano sean económicamente viables, Venezuela continúa siendo un proveedor formal de petróleo a EEUU, a pesar de las amenazas periódicas en sentido contrario.
China y Rusia
Con más de mil millones de habitantes, China es el segundo país del mundo en consumo de petróleo después de EEUU. China tiene una de las economías de mayor crecimiento del mundo y se prevé que su demanda de energía se incremente en un 150% antes de 2020. En la actualidad, China importa la mitad de su petróleo y su demanda de este producto está creciendo siete veces más rápido que la de EEUU. Asimismo, al igual que EEUU, China dependerá cada vez más del petróleo de Oriente Medio en el futuro. Como consecuencia, el acceso al petróleo de Oriente Medio se convertirá con el tiempo en un elemento clave de las relaciones entre China y EEUU. Así, cuanto más se perciban las actuaciones de China en Oriente Medio como un intento de dominar los recursos petrolíferos, más considerará EEUU a China como una amenaza para sus intereses y viceversa.
Mientras tanto, la administración Bush está buscando la forma de contrarrestar las pretensiones regionales de China. En este contexto, en julio de 2005 la Casa Blanca declaró que quería ayudar a la India a convertirse en una gran potencia mundial en el siglo XXI, con el objetivo claro de establecer un equilibrio en cuanto al poder económico y militar en una región cada vez más dominada por China. De hecho, Washington ha llegado a la conclusión de que conviene a los intereses estratégicos de EEUU que la India se convierta en una gran potencia mundial y la Casa Blanca ha afirmado que hará todo lo posible por ayudar a la India a conseguir este objetivo. Por lo tanto, en su esfuerzo por integrar a la India en el orden nuclear mundial, la Administración Bush ha roto con la anterior política de no proliferación y ha planteado convertir la plena cooperación en materia de energía nuclear civil con la India en la base de la nueva relación bilateral.
Rusia tiene las mayores reservas de gas de todo el mundo y es el segundo país en exportaciones de petróleo del mundo tras Arabia Saudita. La excesiva dependencia estadounidense del petróleo de Arabia Saudita y otros países inestables del Golfo Pérsico ha contribuido a la aparición de una nueva relación en materia energética entre EEUU y Rusia. Sin embargo, la cooperación bilateral energética se ha ido desarrollando con lentitud. De hecho, la mayor parte del petróleo ruso se exporta a Europa. Rusia ni siquiera se encuentra entre los quince principales proveedores de petróleo a EEUU. Entre tanto, la apertura del oleoducto Bakú-Tiflis-Ceyhan (BTC) en octubre de 2005, que llevará el petróleo del Caspio a los mercados mundiales, constituyó un importante éxito de la política exterior estadounidense. El oleoducto va desde los pozos petrolíferos submarinos de Azerbaiyán hasta el puerto mediterráneo de Ceyhan en Turquía, a través de Georgia, evitando pasar por Rusia, que domina todas las rutas hacia los mercados occidentales del petróleo desde el Caspio y Asia Central. EEUU lideró el proyecto como un medio para fortalecer la independencia de las antiguas repúblicas soviéticas frente a Moscú.
Alternativa africana
A menudo se ha afirmado que África Occidental podría ser un sustituto para la dependencia cada vez mayor de EEUU de las exportaciones de petróleo de una zona tan inestable como Oriente Medio. Así, en su Informe Nacional sobre la Energía, el vicepresidente de EEUU, Dick Cheney, dijo que “África Occidental se perfila como una de las fuentes de petróleo y gas para el mercado estadounidense de más rápido crecimiento. El petróleo africano tiende a ser de gran calidad y bajo en sulfuro lo que lo hace idóneo para los rigurosos requisitos de los productos de refino y brinda una creciente cuota de mercado a los centros de refino de la costa este de EEUU”.
De hecho, los países de África Occidental (también conocidos como Comunidad Económica de Estados de África Occidental o ECOWAS, por sus siglas en inglés) suministran en la actualidad a EEUU aproximadamente el 18% de sus importaciones anuales de crudo. Se prevé que esta cifra se incremente hasta el 25% antes de 2015. La región tiene cerca de 40.000 millones de barriles de reservas de petróleo constatadas, es decir, alrededor del 3% del total mundial. Teniendo en cuenta las reservas no probadas, la cuota de África Occidental asciende a alrededor del 7% del total mundial. En su esfuerzo por promover una mayor diversidad en el suministro del petróleo, la Administración Bush se ha acercado a seis países africanos: Angola, Chad, Congo, Guinea Ecuatorial, Gabón y Nigeria.
La inestabilidad en toda África Occidental limita el papel que puede desempeñar la región en la mejora de la seguridad energética de EEUU. En julio de 2005, el Center for Strategic and International Studies (CSIS, con sede en Washington) publicó un informe titulado A Strategic US Approach to Governance and Security in the Gulf of Guinea. Dado el creciente interés de EEUU en el sector energético de la región, el informe recomendaba que “EEUU debe convertir la seguridad y el gobierno en el Golfo de Guinea en una prioridad explícita de su política exterior con respecto a África y establecer una política sólida y completa para la zona”.
En este contexto, el Pentágono ha comenzado a incrementar su presencia militar en la región. En 2005, EEUU lanzó la Iniciativa Trans-Sahariana Anti Terrorista (TSCTI, por sus siglas en inglés) con nueve países africanos, con el objetivo de introducir un enfoque más amplio con respecto a la seguridad regional mediante la formación y el equipamiento de las fuerzas militares nacionales. El Pentágono también ha estudiado la posibilidad de establecer bases militares en algunos países africanos, entre los que se incluyen Ghana, Kenia, Malí y Senegal, países en los que el acceso a los puertos y aeropuertos tiene una importancia estratégica cada vez mayor.
Agunas cifras
Para una economía como la estadounidense, con un valor de 13 billones de dólares, cada incremento de 10 dólares en el precio del petróleo causa una reducción del poder adquisitivo de los hogares de alrededor de 35.000 millones de dólares, es decir, alrededor de un 0,5%. Además, la Reserva Federal estima que una subida de 20 dólares en el precio del barril de petróleo supone una reducción en el PIB de EEUU de alrededor del 0,75%.
Venezuela es el cuarto proveedor de petróleo a EEUU, tras Arabia Saudita, México y Canadá. Venezuela vende alrededor del 60% de sus exportaciones de petróleo a EEUU, lo cual supone aproximadamente 1,5 millones de barriles al día. Algunos de los destinos más importantes de las ventas de la compañía petrolífera estatal de Venezuela son las refinerías de Citgo en EEUU, que utilizan el crudo pesado como materia prima. Nuevaprensa
Related Entries with Angola, Canada, Caspian Sea, Ceyhan, Chad, China, CITGO, Congo, ECOWAS, Ghana, Guinea Ecuatorial, Gulf of Guinea, Kenia, Mexico, OPEC, Russia, Saudi Arabia, Senegal, USA
USA: Petróleo venezolano para los pobres en EU provoca debate entre políticos
Published | 14-Feb-2007En lo que probablemente es una expresión sin precedente de solidaridad desde los países del sur a Estados Unidos, la empresa petrolera CITGO, subsidiaria de la estatal venezolana PDVSA, está redoblando su esfuerzo del año pasado y entregará más de 100 millones de galones de combustible para calefacción con un 40 por ciento de descuento sobre el precio al mayoreo durante este invierno a más de 400 mil hogares pobres en 16 estados de Estados Unidos.
Comunidades pobres en Nueva York --donde fue estrenado el programa de este invierno con la primera entrega en noviembre, Boston y varias ciudades y zonas rurales más, junto con 163 comunidades indígenas (entre ellas unas 150 en Alaska) se benefician con el programa y cada hogar obtiene en promedio unos 200 galones de combustible con 40 por ciento de descuento. El programa se lleva a cabo en asociación con varias organizaciones sociales y de apoyo comunitario, entre las más importantes la Citizens Energy Corporation, una entidad sin fines de lucro encabezada por el ex representante federal Joseph P. Kennedy II, miembro de la famosa familia política.
Pero esto ha espantado a varios legisladores. Ayer el representante por Florida, Connie Mack quien representa intereses anticastristas y un feroz crítico de Chávez en el Congreso, envió una carta a Kennedy en la cual denunció su apoyo al "presidente comunista" de Venezuela, y le solicitó dejar de transmitir anuncios de televisión que elogian al "hombre más peligroso del hemisferio".
El "enemigo jurado"
La carta de Mack a Kennedy inicia así: "El presidente comunista de Venezuela, Hugo Chávez, es enemigo jurado de Estados Unidos. Es por ello que no hay absolutamente ninguna excusa para que usted lo elogie en comerciales de televisión y entrevistas con los medios por cualquier motivo". La carta recuerda que "hace más de 40 años, su tío, el presidente John F. Kennedy, habló de los peligros del comunismo en el hemisferio occidental y las amenazas representadas por Fidel Castro... Eso es vigente hoy", añade.
Mack acusa que Chávez otorga combustible de calefacción a bajo precio, "no para ayudar al pueblo estadunidense, sino para explotar a sus apologistas en nombre de las relaciones públicas. Tristemente, usted ha optado por participar en esta charada, incluso cuando él sigue atacando a Estados Unidos, a nuestros líderes y a los amantes de la libertad en todas partes". Sostiene además que Chávez ha buscado "destruir las esperanzas y sueños del pueblo venezolano y desestabilizar la libertad, la democracia y los intereses de Estados Unidos en el hemisferio occidental". Concluye que "millones de estadunidenses entienden que Hugo Chávez es el hombre más peligroso del hemisferio occidental. Como ex legislador, usted también debería entenderlo".
Kennedy, el mismo día, respondió y en su carta a Mack, copia de la cual fue obtenida por La Jornada, declara que "aprecio" el interés del legislador en los esfuerzos por otorgar combustible a miles de personas de bajo ingreso, "cuyos beneficios federales de combustible, por cierto, usted votó en favor de reducir por más de mil millones hace sólo unos meses".
En tono irónico hasta sarcástico Kennedy ataca la lógica de Mack. "También aprecio el tipo de liderazgo moral que usted intenta demostrar a pesar de la hipocresía de su argumento", y le pide que si tanta es la amenaza a "nuestra democracia", mejor que descarte los 558 millones de barriles que se importan a Estados Unidos desde Venezuela cada año, y por lo tanto, que Mack "no maneje su coche" ni continué volando a Washington, ya que en todo eso se emplea petróleo venezolano.
Kennedy escribe a Mack que ante tanta preocupación por los pobres, "estoy seguro que usted tiene cartas en el correo para Exxon/Mobil, British Petroleum, Shell, Conoco Phillips, Valero y hasta Halliburton en las cuales expresa su objeción a los miles de millones de dólares en utilidades petroleras que han hecho en Venezuela y que han beneficiado a sus ejecutivos y accionistas, mientras esto ayuda a la economía de Venezuela bajo el liderazgo del presidente Chávez".
Recuerda que el mismo petróleo venezolano que se emplea para los pobres aquí, también se emplea para los aviones, ferrocarriles y automóviles que usan todos los que votaron por el legislador.
La carta informa que la empresa de Kennedy ha escrito a cada una de las grandes empresas petroleras estadunidenses y cada nación de la OPEP solicitando que compartan parte de sus riquezas con los pobres, y que todos rehusaron, a excepción de CITGO.
¿Dónde está la furia conta Arabia Saudita?
"Su lógica, la cual vagamente se parece a la pureza de los neoconservadores que nos llevaron a la guerra en Irak, nos haría enfocar nuestra ira contra países que usted considera no democráticos. Si esa es su preocupación, ¿dónde esta su furiosa declaración denunciando el petróleo de Arabia Saudita, un país gobernado por una monarquía y que produjo 15 de los 19 secuestradores del 11-S?"
Kennedy concluye: "me encantaría juntarme con usted para abordar la amenaza real a este país nuestro sistema de un tipo de socialismo para los ricos y libre mercado para los pobres un sistema que ha otorgado miles de millones de dólares a las empresas petroleras y sus ejecutivos".
En tanto, en estas semanas de intenso frío en el medio y el noreste del país, entre nevadas y menos apoyo federal, donde los bajos ingresos obligan a optar entre pagar por calefacción o comer, decenas de miles de familias que no conocen Venezuela, ni su pueblo o su presidente, expresan su gratitud a ese país lejano porque sus niños no tiemblan de frío.
Creado en 2005 como respuesta de solidaridad anunciada por el gobierno de Chávez ante la devastación de los huracanes Katrina y Rita, lo cual provocó incrementos en el precio de combustible estadunidense que, junto con recortes en los programas federales de apoyo para calefacción, dejó a muchas familias pobres aún más vulnerables durante los inviernos, el programa fue aplicado por la petrolera CITGO y en este, su segundo año, ofrecerá más del doble que en el primero y al doble de número de estados. "Este es un programa de pueblo a pueblo que sale del corazón de Venezuela y llega a los hogares de estadunidenses que simplemente no tienen con qué pagar sus cuentas de energía", declaró Félix Rodríguez, jefe ejecutivo de CITGO con sede en Houston, Texas.
Royal Dutch Shell y PDVSA
Published | 07-Feb-2007Los resultados de la Shell pueden darnos una indicación de cómo serán los resultados de PDVSA.

Aunque la ganancia neta en 2006 quedó basicamente igual a la de 2005, la ganancia por acción aumentó en un 25 por ciento por la recompra durante el año de unos $8 billones de acciones. La recompra de acciones se debió a una combinación de dos factores: a) la Shell tenía disponible una gran cantidad de dinero y b) la empresa quiso mejorar la ganancia por acción para aumentar el valor de la acción en la bolsa. Aun así, la Shell pudo invertir $23 billones en proyectos capitales, unos $7 billones más que en 2005.
PDVSA adquiere el crudo al costo de producción, excepto por el volumen que compra CITGO, pero la Shell debe comprar la gran parte de terceros. Por lo tanto, PDVSA debería hacer mucho más dinero aguas arriba que la Shell. En cambio, la Shell aprovecha más aguas abajo en refinación y mercadeo y eso compensa parcialmente la ventaja de PDVSA.
La Shell realizó $10 por barril más en 2006 que en 2005 y es de esperar que esta diferencia para PDVSA sea aun mayor. La participación del gobierno (ingresos menos costos excluyendo la regalía) en 2005 fue $32,5 billones y se espera que para 2006 esta cifra exceda los $40,0 billones.
Llama la atención que las inversiones de la Shell en 2006 fueron probablemente cuatro veces las de PDVSA. Es preocupante como PDVSA no ha podido llevar a cabo su presupuesto capital, pues en 2005 solo gastó el 66 por ciento de su presupuesto de $5.869 millones. Tendremos que esperar para ver cuánto desembolsó la empresa en 2006, pero mi pronóstico es que tampoco gastaron todo el presupuesto de $7.669 millones.
Oliver L. Campbell, MBA, DipM, FCCA, ACMA, MCIM nació en El Callao,Venezuela en 1931, donde su padre trabajaba en la industria aurífera. Comenzó a trabajar en Shell de Venezuela en el año 1953, y después de una larga carrera en la industria, ocupo la responsabilidad de Coordinador de Finanzas de PDVSA.
Citgo espera que el reinicio de la unidad de craqueo sea completado para el jueves, agregó el portavoz Fernando Garay. La unidad estuvo cerrada durante varias semanas por labores de mantenimiento, de acuerdo a un informe publicado en el sitio de internet del diario Caller-Times de Corpus Christi.
Citgo es la división estadounidense de refinación de la petrolera estatal venezolana Petróleos de Venezuela (PDVSA).
Aseguran que Venezuela reanudará exportaciones de gasolina a EEUU
Published | 11-Jan-2007Los embarques, de ser confirmados, serían los primeros de gasolina por parte de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) hacia Estados Unidos en cerca de cuatro meses.
Estados Unidos no ha recibido desde octubre importaciones de gasolina terminada desde Venezuela, según los datos más recientes de la Administración de Información de Energía.
Pdvsa sufrió a lo largo del 2006 una serie de problemas operacionales en varias refinerías.
"Pdvsa programó tres embarques para exportación, pero realmente podrían ser sólo dos debido a los problemas de producción", dijo una fuente naviera.
El embarque de un cargamento de gasolina fue previsto para entre el 25 y el 27 de enero y otro para entre el 31 de enero y el 3 de febrero.
Los envíos, que posiblemente sean embarcados en la refinería Amuay, serían recibidos por Citgo.
Asimismo, un cargamento de mezcla RBOB sería embarcado en Amuay entre el 28 y el 30 de enero. El mismo sería destinado a Citgo o BP Plc.
"Sería seguro decir que habrá exportaciones de gasolina y RBOB en febrero", dijo otra fuente.
A fines de diciembre, Pdvsa reinició el craqueador catalítico de 100.000 barriles por día (bpd) en su refinería Amuay, de 640.000 bpd, que permaneció fuera de operaciones por más de dos meses y medio.






























